+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Якубович н.а теоретические основы предварительного следствия

Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения После проверки каждого доказательства в отдельности прокурор оценивает все собранные доказательства в их совокупности, то есть решает вопрос, приводят ли имеющиеся в деле данные к достоверному выводу о наличии или отсутствии преступления, о виновности обвиняемого, о достоверности или недостоверности всех иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания Прокурор оценивает совокупность доказательств с точки зрения их достаточности для рассмотрения дела в суде и принятия правильного решения ч. Прокурор должен проверить, правильно ли определен следователем предмет доказывания. В противном случае нарушается принцип всесторонности и полноты расследования. Данный принцип нарушается и в том случае, когда следователем неоправданно сужаются пределы доказывания. В этом случае обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут оказаться недостаточно обоснованными доказательствами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жена об уходе Якубовича к другой: Я не виню никого

Страница была перенесена. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по сайту.

Предпосылки и формы взаимодействия адвоката-защитника и следователя Автор настоящей статьи просит читателя не судить сей труд строго. Настоящая работа представляет собой своеобразную компиляцию опыта адвокатской деятельности, мыслей и даже чувств автора, возникающих в процессе повседневной работы.

Целью настоящей работы является изучение гипотезы о возможности взаимодействия защитника и следователя. При этом нас интересует взаимодействие в самом широком смысле этого слова, начиная от организационных моментов деятельности каждого из них и до совершения указанными лицами ключевых действий принятия решений влияющих на итоговые результаты деятельности указанных лиц.

Начиная любое исследование, на наш взгляд, необходимо прежде всего чётко определить что именно будет изучено, то есть чётко обозначить объект и предмет исследования.

Итак, объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнения следователем [1] и защитником обязанностей, возложенных на них соответствующими законами [2].

Ушаков даёт понятие взаимодействия как взаимной связи и взаимной обусловленности. Современный экономический словарь представляет взаимодействие как участие в общей работе, деятельности, сотрудничество, совместное осуществление операций, сделок [4]. Ключевой в данном, весьма удачном определении, является, на наш взгляд, оговорка о положительном результате.

Под таким результатом можно понимать переход общественного отношения на качественно новый уровень, создание нового общественного отношения, отвечающего правовым интересам какого-либо лица. Данная оговорка представляется очень важной в контексте нашего исследования, так как в ряде работ [6] изучаются возможности защитника и следователя создать препятствия в работе друг друга, то есть авторами изучается, не взаимо-, а противодействие субъектов и способы его преодоления.

Первая это реальное злоупотребление одним из участников уголовного процесса своими полномочиями, вынуждающее другого участника противопоставлять этому что-либо в целях обеспечения выполнения своих обязанностей. Вторая причина это целенаправленное противодействие одного субъекта другому, как форма ненадлежащего исполнения им обязанностей что так же является злоупотреблением своими правами или противодействие, являющееся ответом на мнимое противодействие другого субъекта [7].

Констатируя сожаление по поводу существования в современной правовой действительности подобных явлений, и нисколько не умаляя важность их исследования, мы всё-таки сосредоточимся именно на взаимном действии следователя и адвоката-защитника как содействии и сотрудничестве с целью достижения социально-значимого положительного результата, что и составит предмет настоящего исследования.

Первое что мы пытаемся сделать в рамках заявленной исследовательской цели это ответим на вопрос необходимо ли сотрудничество указанных субъектов вообще или их деятельность настолько различается по своей правовой природе, что им остаётся только в лучшем случае не мешать друг другу?

Здесь на ум приходит старая поговорка, гласящее, что кто хочет — тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. Сам автор повседневно в своей профессиональной деятельности всегда исходит из необходимости налаживания взаимодействия со следователями и их начальниками, стремится сделать это взаимодействие максимально эффективным, что и побудило нас на проведение исследования именно в позитивном ключе, с целью определить найти предпосылки причины, порождающие необходимость положительного взаимодействия следователя и адвоката — защитника, что, в свою очередь, даст возможность приступить к проектированию механизмов совместной деятельности указанных лиц.

Любое сотрудничество невозможно без общих, для объединяющих свои усилия субъектов, целей деятельности. Следовательно, общая цель субъектов предполагает наличие общих ценностей, являющихся для данных субъектов основополагающими, формирующих трансцендентное начало их деятельности.

По нашему убеждению, именно совпадение во взглядах о том, ради чего вообще осуществляется деятельность, может в полной мере сделать возможным объединение усилий. Деятельность следователя и адвоката — защитника лежит в сфере охраны прав и свобод человека, следовательно, для налаживания указными субъектами конструктивного сотрудничества необходимо наличие общих ценностей и осознание этих ценностей, принятие их в качестве главного ориентира в процессе поиска решений профессиональных задач и мерила достигнутых результатов.

Мишина приходит к выводу, что право имеет ценностную природу и духовное аксиологическое ядро. Ценности, по мнению указанного автора, выполняют сублимирующую возвышающую функцию в праве [9].

По мнению В. Шафирова, исходным пунктом критерием в различных, влияющих на его раскрытие в единстве и взаимодействии, подходах к праву является человеческое измерение права, ориентир на признание прав и свобод человека высшей ценностью [10].

Отталкиваясь от позиции В. Шафирова, предположим, что возможно именно права и свободы человека и могут послужить той самой ценностью, способной объединить усилия следователя и адвоката-защитника. Данный подход позволяет опереться на нормы международных документов и действующего российского законодательства.

Так, в Преамбуле к Всеобщей декларации прав и человека г. В соответствии со ст. Широко распространённым в науке [11] является определение обвиняемого подозреваемого как центральной фигуры уголовного процесса. Именно на данную фигуру направлена вся сила уголовно-процессуального закона, только через реализацию его прав может воспользоваться своими широкими правами потерпевший.

Находясь в постоянном центре общего совместного внимания адвоката-защитника и следователя, обвиняемый подозреваемый должен являться связующим звеном в деятельности указных лиц.

Таким образом, мы приходим к выводу, что совместная деятельность сотрудничество следователя и адвоката-защитника является ценностно-обусловленой необходимостью всестороннего обеспечения и защиты прав обвиняемого подозреваемого. Именно через ответственность перед обвиняемым подозреваемым , зависящим от деятельности и следствия, и защиты снимаются онтологические противоречия между деятельностью адвоката-защитника и следователя.

Прежде чем переходить к вопросу о формах взаимодействия адвоката и следователя необходимо сказать несколько слов об обязанностях адвоката-защитника в уголовном процессе.

По нашему убеждению, именно их надлежащее исполнение и должно быть отправной точкой и движущей силой во взаимодействии сотрудничестве со следователем. Иными словами, именно адвокат должен выступать его инициатором, стремиться к его поддержанию и расширению. Иной точки зрения придерживается А. Разделить данную позицию не представляется возможным по двум причинам.

Первая заключается в гораздо более скромном арсенале как правовых, так и технических возможностей, имеющихся у защитника по сравнению со следователем. Следователь опирается на мощную государственную машину, обладающую широкими возможностями, в том числе и принуждения. Адвокат может опереться главным образом только на свои знания и опыт.

Вторая причина заключается в том, что именно адвокат несёт ответственность за обеспечение прав и свобод обвиняемого подозреваемого в уголовном процессе.

Исходя из того, что данная фигура является ключевой для уголовного процесса, можно смело утверждать, что именно на защитнике лежит ответственность за охрану базовой ценность уголовного процесса. Таким образом, признание необходимости инициативы в сотрудничестве со следователем именно за адвокатом является не констатацией его более слабого положения в уголовном процесса, а наоборот, следствием его важнейшей обязанности.

Вопрос о формах взаимодействия адвоката-защитника и следователя в процессе предварительного расследования до настоящего времени не получил достаточной теоретической разработки. Многие авторы рассматривают его как некое неразделимое явление, не вдаваясь в вопрос о том, как реализуется осуществляется исследуемое явление в зависимости от стоящих пред защитником и следователем конкретных задач.

Так, Г. Козырев рассматривает заинтересованность следователя в участии адвоката в расследовании как стремление застраховаться от возможных ошибок [13]. Орлова разделяет взаимодействие защитника и следователя на этапы, соответствующие этапам предварительного расследования [14].

Брестер и В. Опираясь на разработки указанных авторов, попробуем выделить возможные варианты внешнего выражения взаимодействия сотрудничества адвоката-защитника и следователя в процессе предварительного расследования.

Имеющийся опыт практической деятельности и уровень теоретической разработки проблемы позволяет нам на данный момент выделить две возможные классификации форм предмета нашего исследования.

В качестве первого основания для классификации можно взять наличие процессуального оформления взаимодействия защитника со следователем или его отсутствие.

Процессуально оформляться взаимодействие может в виде различных ходатайств и заявлений, ответная реакция на который облекается в виде постановлений следователя. Понятно, что наличие устойчивого взаимодействия сотрудничества между следователем и адвокатом подразумевает наличие у следователя психологической готовности к удовлетворению ходатайств защиты, удовлетворения большинства из них, либо законный, обоснованный и мотивированный отказ в их удовлетворении.

В качестве второго основания для классификации можно взять характер текущих задач, стоящих перед следователем и защитником в тот или иной момент процессуальной деятельности. По данному основанию можно выделить четыре формы взаимодействия сотрудничества : Обмен информацией; Выработка общего мнения, взгляда, позиции, то есть взаимные консультации; Достижения процессуального компромисса; Организационно — техническое сотрудничество; Обмен информацией является, на наш взгляд, самой очевидной формой исследуемого взаимодействия сотрудничества.

В данной форме оно заключается во взаимном предоставлении защитником и следователем друг другу процессуально значимой информации, наличие у которой у другого субъекта будет способствовать более эффективной и всесторонней реализации прав обвиняемого подозреваемого.

Само собой разумеется, что при обмене информацией следователь и адвокат обязаны придерживаться требований законодательства о сохранении профессиональной тайны.

Обоснованность данных норм закона тема отдельного следования. Выработка совместной позиции защитником и следователем подразумевает их взаимную открытость, готовность к диалогу, обсуждению сложившейся процессуальной ситуации.

Например, вопроса о квалификации деяния обвиняемого подозреваемого. Как показывает практика, при реализации взаимодействия сотрудничества со следователем в данной форме по организационным причинам активное участие в нём начинает принимать непосредственный руководитель следователей курирующий заместитель, начальник следственного отдела.

Реализация данной формы сотрудничества позволяет следствию и защите выработать совместное видение ситуации и план действий, избежать возникновения противостояния друг другу. Достижение процессуального компромисса становится необходимым, например, тогда, когда в ходе консультаций не удалось работать общую позицию, прийти к единому мнению, главным образом, по ключевому вопросу уголовного процесса — доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении преступлениях и квалификации содеянного им.

В целом, данная форма взаимодействия сотрудничества адвоката и следователя представляется весьма актуальной темой научного исследования, в рамках которой изучением различных вопросов занимается ряд учёных [18]. Организационно-техническое сотрудничество представляет собой совместное решение вопросов по планированию и проведению следственных действий, особенно трудоёмких например, проверка показаний на месте.

Например, использование защитником своего автомобиля для доставки участников к месту проведения следственного действия. Здесь следует обратить внимание, что оказывать организационно техническую помощь адвокат и следователь друг другу имеют возможность не только в рамках следственных действий, производимых с участием защитника, но и в других случаях, не противоречащих закону.

В рамках настоящей работы перед нами пока не стоит цель глубокого изучения конкретных форм взаимодействия адвоката-защитника и следователя, это тема предстоящих исследований.

Так же представляется весьма актуальным вопрос о соблюдении норм профессиональной этики адвоката при осуществлении взаимодействия сотрудничества со следователем. Степина, А. Гусейнова, Г.

Семигина и др. Социальная деятельность: структура и основные параметры: Дис. Ставрополь, Подольный Н. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? Малышева, М. Взаимодействие следователя и защитника-адвоката в достижении цели уголовного процесса: Автореф.

Киев, Публичное начало российского уголовного процесса. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника.

Компромисс в российском уголовном праве: автореферат дис. Судебное разбирательство по делам об убийствах, предусмотренных ч.

LITMIR.BIZ

Ефимичев Петр Сергеевич - адвокат Московской городской палаты адвокатов, кандидат юридических наук. Нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законом, являются преступлениями, за совершение которых законом устанавливается уголовное наказание. Уголовное преследование за совершение преступлений осуществляется в рамках уголовного судопроизводства, урегулированного нормами уголовно-процессуального закона. Так, в соответствии со ст. По нашему мнению, приведенные положения ст.

В криминалистике продолжается разработка теоретических положений организации Высказаны различные взгляды как на само понятие организации Основные из них: цели расследования, предмет расследования, субъекты и следственное действие на любом этапе предварительного следствия.

Список литературы - Общие положения криминалистической тактики

Научные монографии, диссертации, авторефераты, комментарии 5. Абдумаджиев Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, Александров С. Разрешение гражданского иска при расследовании уголовного дела. Горький, Алексеева Л.

Страница была перенесена. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по сайту.

Литература Feeney F. Washington, Krukov V. Petersburg,

Мельников В. Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его жизнь, права и свободы, справедливость, свободное развитие людей.

Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел

В отдельных случаях в производстве расследования вправе участвовать прокурор и начальник следственного отдела. Характеризуя названных участников уголовного судопроизводства со стороны государства как субъектов доказывания, нельзя забывать их причастность к стороне обвинения. Для них обязанность доказывания выражается прежде всего в обязанности уголовного преследования, то есть целенаправленной процессуальной деятельности по изобличению виновных в совершении преступления лиц ч. Кстати, п. Такие действия, однако, возможны только при наличии достаточных доказательств обвинения.

Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве

Проанализировав процессуальный статус прокурора, его функции, полномочия, а так же деятельность на досудебных стадиях уголовного процесса России можно сделать следующие выводы: Прокурор является одним из основных участников уголовного судопроизводства, наделённый широким спектром полномочий во всех стадиях уголовного процесса. Однако в законодательстве нет однозначного понятия определения статуса прокурора как участника уголовного процесса в рамках УПК РФ. В этой связи, необходимо четкое законодательное в рамках УПК РФ определение статуса участника процесса со стороны обвинения по аналогии с защитой. Следует, наконец, изъять государственное обвинение из области компетенции государственного органа и передать его должностному лицу, круг обязанностей которого будет определяться законодательно установленным в рамках УПК РФ статусом участника процесса со стороны обвинения. Разделив понятия, государственный обвинитель и прокурор, законодатель сделает большой и важный шаг на пути структурирования правового государства в России. Основной функцией прокурора наряду с функциями координации деятельности правоохранительных органов, процессуального руководства, выступает функция надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного расследования, а функция уголовного преследования на данном этапе является дополнительной. В стадии возбуждения уголовного дела центральное положение в деятельности прокурора занимает функция надзора соответствия требованиям законов действий и решений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях. Говоря о соотношения прокурорского надзора и судебного контроля, то первый не в коем случае не должен быть полностью замещён судебным контролем, как на сегодняшний день, так и в обозримом будущем.

Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук. Якубович Н.А. Общие проблемы криминалистической тактики.

Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел

Артамонов И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления Дмитриев О. Уголовно-правовая характеристика торговли несовершеннолетними Жевлаков Э. Условная свобода Жовнир С.

Этапы применения аналогии закона в уголовном судопроизводстве В. Для этого правоприменитель подыскивает норму, которая бы регулировала сходные общественные отношения. Ключевые слова: уголовный процесс; судопроизводство; аналогия закона; правоприменитель; юрист; государство: норма права; уголовное преследование; преступление. Право — это структурно сложная, функциональная динамичная саморегулирующаяся и самонастраивающаяся система, оснащенная необходимым набором юридических средств, при помощи которых восполняются пробелы.

The author studies the regulatory framework of the Criminal-Procedural Code of the Russian Federation serving as the means of these functions implementation.

Нормативные правовые акты: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 апреля г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 20 сентября г. Комментарий последних изменений — М. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. Учебная и специальная литература основная : Баев О.

ГЛАВА 1. Специальное назначение и роль следователя в уголовном процессе….. Уголовно-процессуальные функции следователя и их место в его деятельности Правовая сущность полномочий следователя………………………….

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. monsmarkcep

    Тарас, я так и не понял, +20км остались? Можно до 70км/час ездить или только до 50км/час?

  2. Инга

    А как понять, к какому времени призыва ты принадлежишь?

  3. inlessand

    Из этого списка журналистам следует удалить людей взявших самоотвод, не подходящих по возрасту или по другим причинам, вычеркнуть крыс Майдана, кнопкодавов, людей запятнанных и добавить достойных и после подписания ими обязательств и обсуждения в СМИ, начать с учетом рейтинга выбирать одного от майдановских сил и на основании рейтинга определять одного.

  4. Гордей

    Браво, Тарас! Респект и уважуха! Радует, что у нас в Одессе есть такой неравнодушный юрист! Скажите, а как бы Вы поступили если бы Эта женщина попросила бы Вас об юр.помощи?

  5. Милен

    На майдане допрыгались. тут же до протестовались. слов нет какие же у нас люди бестолковые. а мы ещё обижаемся на правительство. да правительство дрянь, но какой народ такое и правительство и нам от этого никуда не деться. хоть петю ставь, хоть митю, хоть клаву, кого угодно. пока народ не изменится ничего не поменяется.

  6. eldemmi

    Снимем порчу с блях, а также номера с машины. Откатаем яйцами еврономер до украинского, хоть он и будет свиду все еще евро, но со временем станет другим но этот не точно). Возможна растаможка по фото. На кофейной гуще предсказываем мысли Южаниной. Так же по фотографии ускоряем продажу. Поможем сжечь авто по принципу автоевросилы на зло кондуктору пойду пешком).

  7. Ульяна

    В этих городах люди должны выходить на улицы и требовать защить этих людей и наказать виновных как можно строже. Когда за такое будут давать 20 лет у них уже руки не поднимуться

  8. Луиза

    Дуй в рашку предатель соси мишке . В європу захотел он